2. האם המשיח הוא באמת בנו של אלוהים או שהוא אלוהים עצמו?

2. האם המשיח הוא באמת בנו של אלוהים או שהוא אלוהים עצמו?

פסוקים מכתבי הקודש, להתייחסות:

"ויאמר אליו פילפוס, אדני הראנו נא את-האב ודי לנו. ויאמר אליו שועי, זה כמה ימים אנכי אתכם, ואתה פילפוס הטרם תדעני? הראה אתי ראה את האב ולמה זה תאמר הראנו את האב? האינך מאמין כי אנכי באבי ואבי בי? הדברים אשר אדבר אליכם לא מנפשי אנכי דבר, כי אבי השכן בקרבי הוא עשה את המעשים. האמינו לי, כי אנכי באבי ואבי בי, ואם לא, האמינו לי בגלל המעשים" (יוחנן י"ד 8-11).

"אני והאב אחד אנחנו" (יוחנן י' 30).

דברי אלוהים רלוונטיים:

האל בהתגלמותו כבשר ודם נקרא המשיח, והמשיח הוא הבשר שעוטה רוח האל. בשר זה שונה מכל אדם העשוי בשר ודם. הבדל זה נובע מהעובדה שהמשיח הוא לא בשר ודם, אלא התגלמותה של רוח האל. יש בו גם אנושיות רגילה וגם אלוהות מוחלטת. אף בן אדם אינו ניחן באלוהות של המשיח. האנושיות הרגילה שלו מקיימת את כל הפעילויות הרגילות שלו בבשר, בעוד שהאלוהות שלו מבצעת את העבודה של אלוהים עצמו. בין אם זה האנושיות או האלוהות שלו, שתיהן מתמסרות לרצונו של האב שבשמיים. מהותו של המשיח היא הרוח, כלומר, האלוהות. לכן, המהות שלו היא של אלוהים בכבוד ובעצמו... בהתחשב בכך שהאל מתגלם כבשר ודם, הוא מגשים את המהות שלו בתוך בשרו... מאחר והוא מתגלם כבשר ודם, הוא מסיים בבשר את העבודה שעליו לעשות. בין אם זו רוח האל, ובין אם זה המשיח, שניהם אלוהים בכבודו ובעצמו, והוא עושה את העבודה שעליו לעשות ומבצע את הכהונה שעליו לבצע.

מתוך 'מהותו של המשיח היא ציות לרצון האב שבשמיים' ב'הדבר מופיע בבשר'

מקורה של ההתגלמות כבשר בדם הוא ברוח האל: הבשר והדם הם התגלמותה של רוח האל, כלומר זו התגלמות הדבר כבשר ודם. במילים אחרות, אלוהים עצמו חי בבשר והדם. ...משום כך, אפילו שהוא מכונה "אדם", הוא לא שייך לאנושות, ואין לו מאפיינים אנושיים: זה האדם שאלוהים לובש את גופו, וזה האדם שאלוהים מאשר. בתוך דברי האל טמונה רוחו של אלוהים, ודברי האל מתגלים ישירות בבשר והדם. זה מבהיר יותר את העובדה שאלוהים חי כבשר ודם ושהוא אל מעשי יותר. מכך אפשר להוכיח שאלוהים קיים, ובכך לשים קץ לעידן המרדנות של האנושות נגד אלוהים.

מתוך 'פירושים לאמירה השישית' ב'הדבר מופיע בבשר'

בר האנוש בהתגלמותו הביע את אלוהיותו של אלוהים באמצעות אנושיותו, והעביר את רצונו של אלוהים עבור האנושות. ובאמצעות הבעת רצון האל וטבעו, הוא גם חשף בפני אנשים את אלוהים שלא ניתן לראות או לחוש בעולם הרוחני. מה שאנשים ראו היה אלוהים עצמו, מוחשי ובעל בשר ודם. כך, בר האנוש בהתגלמותו הפך דברים כמו זהותו של אלוהים, מעמדו, דמותו, טבעו ומה ששייך לאלוהים ומה שאלוהים הינו לממשיים ומואנשים. על אף שהמראה החיצוני של בר האנוש היה בעל מגבלות מסוימות מבחינת דמותו של אלוהים, מהותו ומה ששייך לאלוהים ומה שאלוהים הינו, היו מסוגלים לחלוטין לייצג את זהותו ואת מעמדו של אלוהים - פשוט היו כמה הבדלים בצורת הביטוי. בין אם מדובר באנושיותו של בר האנוש או באלוהיותו, איננו יכולים להכחיש שהוא ייצג את זהותו ומעמדו של אלוהים. עם זאת, במהלך הזמן הזה אלוהים עבד כבשר ודם, דיבר מנקודת המבט של בשר ודם ועמד לפני האנושות עם הזהות והמעמד של בר האנוש, והדבר נתן לאנשים את ההזדמנות לפגוש ולחוות את דבריו האמיתיים ועבודתו האמיתית של אלוהים בקרב האנושות. הדבר גם אפשר לאנשים להשיג תובנות על אלוהיותו ועל גדולתו מתוך ענווה, כמו גם לקבל הבנה ראשונית והגדרה ראשונית של האמיתות והממשות של אלוהים. על אף שהעבודה שביצע האדון ישוע, דרכי עבודתו ונקודת המבט שממנה דיבר היו שונות מישותו האמיתית של אלוהים בעולם הרוחני, הכל לגביו ייצג באמת את אלוהים עצמו שבני האדם מעולם לא ראו לפני כן - לא ניתן להכחיש זאת! כלומר בלי קשר לשאלה באיזו צורה אלוהים מופיע, מאיזו נקודת מבט הוא מדבר, או באיזו דמות הוא ניצב בפני האנושות, אלוהים אינו מייצג דבר מלבד עצמו. הוא אינו יכול לייצג שום אדם - הוא אינו יכול לייצג שום אדם מושחת. אלוהים הוא אלוהים עצמו ולא ניתן להכחיש זאת.

מתוך 'עבודתו של אלוהים, טבעו של אלוהים ואלוהים עצמו ג'' ב'המשך של הדבר מופיע בבשר'

כשישוע קרא לאלוהים שבשמיים בשם אב בזמן שהתפלל, הדבר נעשה רק מנקודת מבטו של אדם שנברא, רק מפני שרוח אלוהים עטתה דמות אדם רגיל והיתה לה מעטפת חיצונית של ישות שנבראה. גם אם היתה בתוכו רוח אלוהים, מראהו החיצוני היה עדיין מראה של אדם רגיל. במלים אחרות, הוא נעשה "בר האנוש" שעליו דיברו כול בני האדם, כולל ישוע עצמו. כיוון שהוא נקרא "בר אנוש", הוא אדם (גבר או אישה, בכל מקרה בעל מעטפת חיצונית של בן אנוש) שנולד למשפחה רגילה של בני אדם רגילים. לפיכך העובדה שישוע קרא לאלוהים שבשמיים בשם אב היתה זהה לאופן שבו קראתם לו אתם אב לראשונה. הוא עשה זאת מנקודת מבט של אדם שנברא. האם אתם זוכרים עדיין את תפילת האדון שישוע לימד אתכם לשנן? "אבינו שבשמיים..." הוא ביקש מכול בני האדם לקרוא לאלוהים שבשמיים בשם אב. וכיוון שגם הוא קרא לו אב, הוא עשה זאת מנקודת מבט של אדם הנמצא בעמדה שווה לכולכם. כיוון שקראתם לאלוהים שבשמיים בשם אב, הדבר מראה כי ישוע ראה עצמו בעמדה הזהה לעמדתכם, וכאדם על פני האדמה שנבחר על ידי אלוהים (כלומר בן האל). אם אתם קוראים לאלוהים "אב", האין זה מפני שאתם ברואים? תהיה סמכותו של ישוע על פני האדמה גדולה ככול שתהיה, לפני הצליבה הוא היה רק בר אנוש, הנשלט על ידי רוח הקודש (כלומר אלוהים), ואחד הברואים שעל פני האדמה, משום שטרם השלים את עבודתו. לפיכך העובדה שקרא לאלוהים שבשמיים בשם אב נבעה רק מצניעותו וצייתנותו. אולם פנייתו לאלוהים (כלומר הרוח שבשמיים) באופן זה, אינה מוכיחה שהוא בנה של רוח אלוהים שבשמיים, אלא רק שנקודת מבטו שונה ולא שהוא דמות שונה. קיומן של דמויות שונות היא טענה מופרכת! קודם לצליבתו, היה ישוע בר אנוש הכבול על ידי מגבלות הגוף, ולא היתה לו סמכותה המלאה של הרוח. לכן הוא יכול היה לבקש את רצונו של אלוהים האב רק מנקודת מבטה של ישות שנבראה. כפי שהתפלל שלוש פעמים בגת שמנים: "לא כרצוני אלא כרצונך". בטרם נצלב, הוא לא היה אלא מלך היהודים. הוא היה המשיח, בר האנוש, ולא גוף של כבוד. לכן, מנקודת מבט של ישות שנבראה, הוא קרא לאלוהים אב.

מתוך 'האם השילוש הקדוש קיים?' ב'הדבר מופיע בבשר'

בכול זאת יהיו מי שיאמרו, האם אלוהים לא אמר במפורש שישוע הוא בנו האהוב? "ישוע הוא בנו האהוב של אלוהים, שממנו הוא רווה נחת", דברים אלה בהחלט נאמרו על ידי אלוהים עצמו. היה זה אלוהים שנשא עדות לעצמו, אלא שהוא עשה זאת מנקודת מבט שונה, זו של הרוח שבשמיים הנושאת עדות להתגלמותה שלה. ישוע הוא התגלמות אלוהים ולא בנו שבשמיים. האם אתה מבין? האם דברי ישוע, "האב הוא בי ואני באב" מצביעים על כך שהם רוח אחת? והאם לא בשל ההתגלמות הם הופרדו בין השמיים לארץ? במציאות הם עדיין אחד. יהיה אשר יהיה, זהו בפשטות אלוהים שנושא עדות לעצמו. בשל השינוי בעידנים ובדרישות העבודה והשלבים השונים בתוכנית הניהול שלו, השם שבו האדם מכנה אותו שונה גם הוא. כשהוא בא כדי לבצע את השלב הראשון של העבודה, ניתן היה לכנותו רק בשם יהוה, רועה בני ישראל. בשלב השני, ניתן היה לכנות את אלוהים בהתגלמותו כבשר ודם רק בשם אדון ומשיח. אך בעת ההיא, הרוח שבשמיים ציינה רק שהוא בנו האהוב של אלוהים ולא הזכירה את היותו בנו היחיד של אלוהים. הדבר בפשטות לא קרה. כיצד ייתכן שלאלוהים יש בן יחיד? האם אז לא היה אלוהים מתגלם באדם? כיוון שהיה ההתגלמות, הוא כונה בנו האהוב של אלוהים, ומתוך כך בא הקשר בין אב לבנו. היה זה רק בשל ההפרדה בין השמיים לארץ. ישוע התפלל מנקודת מבט של בשר ודם. כיוון שעטה גוף של אנושיות רגילה, היה זה מנקודת מבט של בשר ודם כשהוא אמר: המעטפת החיצונית שלי היא זו של ישות שנבראה. כיוון שעטיתי בשר ודם כדי לרדת אל האדמה, אני רחוק כעת מאוד מן השמיים. מסיבה זו, הוא יכול היה להתפלל לאלוהים האב רק מנקודת מבט של בשר ודם. זו היתה חובתו, חובה שרוח אלוהים בהתגלמותו מוכרחה להיות מצויידת בה. לא ניתן לומר שהוא אינו אלוהים רק מפני שהוא מתפלל לאב מנקודת מבט של בשר ודם. על אף שהוא מכונה בנו האהוב של אלוהים, הוא עדיין אלוהים עצמו, שכן הוא אינו אלא התגלמות הרוח, ומהותו היא עדיין הרוח.

מתוך 'האם השילוש הקדוש קיים?' ב'הדבר מופיע בבשר'

אם מישהו מביניכם אומר שהשילוש הקדוש אכן קיים, הסבר מהו בדיוק האל האחד הזה בשלוש דמויות. מהו האב הקדוש? מהו הבן? מהי רוח הקודש? האם יהוה הוא האב הקדוש? האם ישוע הוא הבן? מהי אם כן רוח הקודש? האם האב אינו רוח הקודש? האם מהותו של הבן אינה גם היא רוח הקודש? האם עבודתו של ישוע לא היתה עבודתה של רוח הקודש? האם עבודתו של יהוה באותה עת לא בוצעה על ידי רוח הזהה לישוע? כמה רוחות יכולות להיות לאלוהים? על פי ההסבר שלך, שלוש הדמויות, האב, הבן ורוח הקודש, הן אחד. אם כך, יש שלוש רוחות, אך קיומן של שלוש רוחות משמע שקיימים שלושה אלים. פירוש הדבר הוא שאין אל אמיתי אחד. כיצד יכול אל שכזה עדיין להיות בעל המהות הפנימית של אלוהים? אם אתה מקבל שיש רק אל אחד, כיצד ייתכן שיש לו בן והוא אב? האם אלה אינן רק התפיסות שלך? יש רק אל אחד, רק דמות אחת היא האל הזה, ורק רוח אלוהים אחת, כפי שנכתב בכתבי הקודש ש"רוח הקודש אחת היא ואלוהים אחד הוא". בין אם האב והבן שעליהם אתה מדבר קיימים ובין אם לא, אחרי הכול יש רק אלוהים אחד, ומהותם של האב, הבן ורוח הקודש, שבה אתה מאמין, היא מהותה של רוח הקודש. במלים אחרות, אלוהים הוא רוח, אך הוא מסוגל גם להתגלם בבשר ודם ולחיות בקרב בני האדם, כשם שהוא מסוגל להיות מעל לכול הדברים. רוחו שורה בכול ונוכחת בכול. הוא יכול להיות בבשר ודם ובתבל כולה בעת ובעונה אחת. כיוון שכל בני האדם אומרים שאלוהים הוא האל האמיתי האחד והיחיד, הרי שיש אלוהים אחד, שאיש אינו יכול לחלקו על פי רצונו! אלוהים הוא רוח אחת בלבד ודמות אחת בלבד, וזוהי רוח אלוהים. אם כפי שאתה אומר, הוא האב, הבן ורוח הקודש, האם אלה אינם שלושה אלים? רוח הקודש היא עניין אחד, הבן הוא עניין אחר, והאב הוא עניין שלישי. הם דמויות שונות בעלות מהות שונה, כיצד אם כן הם יכולים להיות חלק מאל אחד? רוח הקודש היא רוח, קל לאדם להבין זאת. אם כך, האב הוא רוח על אחת כמה וכמה. הוא מעולם לא ירד אל האדמה ומעולם לא התגלם בבשר ודם. הוא יהוה אלוהים שבלב האדם והוא בהחלט גם רוח. מהו אם כן הקשר בינו לבין רוח הקודש? האם זהו קשר בין אב לבנו? או שמא זהו הקשר בין רוח הקודש לרוח האב? האם מהותה של כול רוח זהה? או שמא רוח הקודש היא כלי של האב? כיצד ניתן להסביר זאת? ואם כך, מהו הקשר בין הבן לרוח הקודש? האם זהו קשר בין שתי רוחות או בין אדם לרוח? כול אלה הם עניינים שלא יכול להיות להם הסבר! אם כולם רוח אחת, לא ניתן לדבר על שלוש דמויות, כי הן בעלות רוח אחת. אילו היו דמויות נפרדות, רוחותיהן היו שונות זו מזו בכוחן והן בפשטות לא יכולות היו להיות רוח אחת. מושג זה של האב, הבן ורוח הקודש הוא מגוחך ביותר! הוא מחלק את אלוהים ומפצל אותו לשלוש דמויות, שלכול אחת מהן מעמד של רוח. כיצד אם כן הוא יכול להיות עדיין רוח אחת ואל אחד? אמרו לי, האם השמיים והארץ וכול הדברים אשר בהם נבראו על ידי האב, הבן או רוח הקודש? יש שאומרים שהם בראו אותם כולם יחד. מי גאל את האנושות אם כך? האם היו אלה רוח הקודש, הבן או האב? יש שאומרים שהיה זה הבן שגאל את האנושות. מיהו אם כן הבן במהותו? האם הוא אינו התגלמותה של רוח אלוהים? ההתגלמות קוראת לאלוהים שבשמיים בשם אב מנקודת מבטו של האדם שנברא. האם אינך מודע לכך שישוע נולד מרוח הקודש? רוח הקודש מצויה בו. תאמר מה שתאמר, הוא עדיין אחד עם אלוהים שבשמיים, כי הוא התגלמותה של רוח אלוהים. רעיון זה על הבן בפשטות אינו אמת. רוח אחת היא שמבצעת את כול העבודה, רק אלוהים עצמו, כלומר רוח אלוהים מבצעת את עבודתו. מיהי רוח אלוהים? האם אין זו רוח הקודש? האם לא רוח הקודש היא שעובדת בישוע? לולא בוצעה העבודה על ידי רוח הקודש (כלומר רוח אלוהים), האם עבודתה יכולה היתה לייצג את אלוהים עצמו?

מתוך 'האם השילוש הקדוש קיים?' ב'הדבר מופיע בבשר'

הדבר שהאדם ראה לראשונה היה רוח הקודש היורדת כמו יונה על ישוע. לא היתה זו הרוח הבלעדית לישוע, אלא רוח הקודש. אם כך האם ניתן להפריד בין רוחו של ישוע לרוח הקודש? אם ישוע הוא ישוע הבן, ורוח הקודש היא רוח הקודש, כיצד ייתכן שהם אחד? העבודה לא יכולה היתה להתבצע אילו כך היה. הרוח שבתוך ישוע, הרוח שבשמיים ורוח יהוה, כולן אחד. ניתן לכנותה רוח הקודש, רוח אלוהים, הרוח המועצמת פי שבעה והרוח השורה בכול. רוח אלוהים לבדה יכולה לבצע עבודה רבה. היא יכולה לברוא את העולם ולהשמידו על ידי הורדת מבול על הארץ. היא יכולה לגאול את כול האנושות ויתרה מזאת, לכבוש ולהשמיד את כול האנושות. כול העבודה הזו מתבצעת על ידי אלוהים עצמו ושום דמות אחרת של אלוהים לא יכולה היתה לעשותה במקומו. רוחו יכולה להתקרא בשם יהוה וישוע, וכן הכול יכול. הוא האדון והוא המשיח. הוא יכול להיות גם לבר האנוש. הוא בשמיים ובארץ. הוא נישא מעל ליקומים ומצוי בקרב ההמון. הוא אדונם היחיד של השמיים והארץ! מזמן הבריאה ועד עתה, התבצעה עבודה זו על ידי רוח אלוהים עצמו. בין אם זו עבודה הנעשית בשמיים או כבשר ודם, כולה מתבצעת על ידי רוחו. כול הברואים, בין אם הם בשמיים או על הארץ, נתונים בכף ידו הכול יכולה. כול אלה הם עבודתו של אלוהים עצמו ואיש אינו יכול לעשותה במקומו. בשמיים הוא הרוח אך גם אלוהים עצמו. בקרב בני האדם הוא בשר ודם אך נותר אלוהים עצמו. על אף שניתן לכנותו במאות אלפי שמות, הוא עדיין עצמו וכול העבודה[א] הינה ביטוי ישיר של רוחו. גאולת האנושות כולה באמצעות צליבתו היתה עבודתה הישירה של רוחו, וכך גם ההכרזה לכול האומות והארצות באחרית הימים. בכול עת, ניתן לכנות את אלוהים בשם הכול יכול והאל האמיתי האחד, אלוהים עצמו השורה בכול. הדמויות הנפרדות אינן קיימות, לא כל שכן הרעיון הזה על האב, הבן ורוח הקודש! יש רק אלוהים אחד בשמיים ובארץ!

מתוך 'האם השילוש הקדוש קיים?' ב'הדבר מופיע בבשר'

הערות שוליים:

א. בטקסט המקורי המילה "העבודה" אינה מופיעה.

עוד

האל הכול יכול - נסיך השלום

כנסיית האל הכול יכול - ארון הקודש באחרית הימים

ענף זית של אחרית הימים - הברק ממזרח